最近代表船东的全国船联会、全国船代会与北市海运承揽公会针对海揽业传输舱单展开唇枪舌战，双方各执一词，不识者仿如雾里看花，有识业者皆知双方陈述都没有错，而造成这种纷乱的是海关部门，亦即关局在本次关税法修法条理上成为麻烦的制造者。

业者指出，船联会与船代会本次关切的不是开放海揽业自行传输舱单这项实务，而是将相关内容放置在关税法第廿条之下，增订第廿条之一配合实施预报货物，问题是，第廿条规范的是（运输工具之通关申报）相关罚则，触碰到代表船东的两会敏感神经-运输工具，基本上海揽业是不具备运输工具的航运业者，如增订第廿条之一将海揽业纳入，船公司形容如同在船东身上插管输血，一旦过程中出了状况是由何者承担责任?

业者认为，如果海关要将海揽业进出口、转口货物分舱单申报纳入关税法，即应另单列条文，而非将内容放置在以运输工具为主体的第廿条之下，难怪引发船公司的反弹。而船联会与船代会自始至终均主张将海关增订条文-第廿条之一删除，依法论法其理在此，正如同在交通部航业法系将船舶运送业、船务代理业与海运承揽业分业管理各有专章，如今关局本次修法将三业均按运输工具通关申报，造成业者间的意见冲突，诚所谓﹁天下本无事﹂、﹁何处惹尘埃﹂？

另一方面，依据关局新增第廿一条之一第二项内容，海揽业向海关申报尚有资格、条件、保证金数额与种类等诸多限制，相关办法由财政部订定作为海揽业管理法源依据，这似乎也在区分大小型业者，这对经营规模不同海揽业者是否公平亦值得观察。

除此之外，本次关税法修正第廿三条说明指出，配合承揽运业者得经运输业同意申报分号舱单，及办理多国拆并柜（ＭＣＣ）业务，但这项重要内容竟只是作为说明未列入条文规范。